Checking the Receipts: April

Es gibt ein Genre von Tech-Journalismus, das Karl Bode “CEO said a thing journalism” nennt: ein CEO macht eine Vorhersage, die Presse berichtet es als Nachricht, und niemand kommt zwölf Monate später zurück um zu prüfen, ob es gestimmt hat. Hier ist mein Versuch. Ich habe ausgegraben, was Tech-Leader in den letzten vier Jahren jeweils im April über AI gesagt haben, und es gegen die tatsächliche Entwicklung gehalten. Wenn das Spaß macht, wird vielleicht eine monatliche Serie daraus. Labels: 🍷 aged like wine, 🥛 aged like milk, 🤷 jury’s still out.

2022

DALL-E 2 launchte im April; Stable Diffusion folgte im August; ChatGPT im November. Aber im April 2022 war die AI-Explosion noch sieben Monate in der Zukunft.

Sam Altman: “We can imagine an AI office worker” (April 2022) 🍷

“This is another example of what I think is going to be a new computer interface trend: you say what you want in natural language or with contextual clues, and the computer does it. […] We can imagine an ‘AI office worker’ that takes requests in natural language like a human does.”

— Blog Post am Tag der DALL-E 2-Ankündigung, 6. April 2022

Vier Jahre später: Das ist im Wesentlichen eine Beschreibung davon, was ChatGPT, Copilot und Claude Code geworden sind. Sieben Monate vor ChatGPT war die Zukunft schon erkennbar, wenn man wusste wo man hinschauen musste. (Oder CEO von einem Frontier Lab war und interne Modelle sehen konnte).

2023

Das Jahr, in dem alle den Verstand verloren haben. In einer Woche im April hat Sundar Pichai AI gehyped bei 60 Minutes, Elon Musk hat vor dem Untergang gewarnt während er seine eigene AI-Firma gründete, und Geoffrey Hinton hat Google verlassen weil er Angst hatte. Der gesamte AI-Diskurs in einer Woche.

Sundar Pichai auf 60 Minutes (16. April) 🥛/🍷

“This is going to impact every product across every company. And so that’s, that’s why I think it’s a very, very profound technology.”

(“Every product, every company” — wann? Eine Vorhersage, die nicht falsifiziert werden kann, kann auch nicht peinlich werden. Auf dieses Muster achten.)

Im selben Interview, gefragt nach dem Black-Box-Problem:

“There is an aspect of this which we call — all of us in the field call it as a ‘black box.’ You don’t fully understand. And you can’t quite tell why it said this, or why it got wrong.”

— CBS 60 Minutes Transkript, 16. April 2023

Drei Jahre später: Einerseits andererseits. AI hat viele Produkte beeinflusst, das stimmt. Aber “every company”? MIT Technology Reviews “Great AI Hype Correction” beschreibt, dass 95% der Unternehmen, die AI ausprobierten, von null messbarem Wert berichteten. Sein Black-Box-Eingeständnis dagegen ist wie guter Wein gealtert; Interpretability ist immer noch ein ungelöstes Problem, wenngleich auch hier Fortschritte gemacht wurden.

Elon Musk bei Tucker Carlson (17. April) 🥛

“AI is more dangerous than, say, mismanaged aircraft design or production maintenance or bad car production, in the sense that it has the potential — however small one may regard that probability, but it is non-trivial — it has the potential of civilization destruction.”

Außerdem kündigte er an: Pläne für “TruthGPT,” eine “maximum truth-seeking AI that tries to understand the nature of the universe.” Das war Wochen nachdem er einen offenen Brief unterzeichnet hatte, der ein sechsmonatiges AI-Moratorium forderte. Er gründete xAI im selben Monat.

— CNN, 17. April 2023

Drei Jahre später: Das X-Risk-Argument ist wohl noch live, und ehrlich gesagt nichts, wogegen ich Haus und Hof wetten würde. Was wir ihm konkret ankreiden können, ist TruthGPT, das nie materialisiert ist (das 🥛 gilt spezifisch dafür; die Zivilisationszerstörung ist eher ein 🤷). Und der Widerspruch: Doom-Warnung zur Primetime, während er im selben Monat xAI gründet.

Geoffrey Hinton verlässt Google (Ende April) 🍷

“I thought it was 30 to 50 years away. Obviously, I no longer think that.”

Revidierte Schätzung: “5 to 20 years, but without much confidence.”

— MIT Technology Review, 2. Mai 2023

Drei Jahre später: Keine AGI. Die breite Spanne und die explizite Unsicherheit sehen besser aus als jede übermäßig selbstsichere Timeline von Musk, Altman oder Amodei. (Vielleicht die ungenaueste Vorhersage auf dieser Scorecard. Aber vielleicht ist ehrliche Unsicherheit genau der richtige Call. Nobelpreis für Physik 2024.)

Emad Mostaque bei Goldman Sachs 🥛

“There will be no programmers in five years.”

— Decrypt, Bericht vom Goldman Sachs Disruptive Technology Symposium, April 2023

Drei Jahre später: Drei Jahre später: Millionen von Programmierer:innen existieren, und ihre Werkzeuge werden besser, aber ihre Jobs sind noch nicht verschwunden. Genau genommen sind’s noch zwei Jahre, aber der Trend ist klar. Mostaque wurde im März 2024 als Stability AI CEO abgesetzt, nach einer Investoren-Revolte, massenhaftem Fortgang von Mitarbeiter:innen, Vorwürfen seinen Hintergrund falsch dargestellt zu haben und einem Mitgründer, der ihn wegen Betrugs verklagte. Er hat nicht mal die Halbzeit seiner eigenen Vorhersage erlebt.

2024

Das Jahr der Eskalation. Die Vorsicht von 2023 war verschwunden; jetzt kamen sehr sicher vorgetragene Timelines und größere Zahlen.

Elon Musk zum norwegischen Staatsfonds (8. April) 🥛

“My guess is that we’ll have AI that is smarter than any one human probably around the end of next year. By 2029, AI is probably smarter than all humans combined.”

— Fortune, 9. April 2024

Zwei Jahre später: “End of next year” war 2025. Ist nicht passiert. Der Goalpost bewegt sich jährlich: 2020 sagte er 2025, 2024 sagte er wieder 2025, als 2025 vorbei war schob er auf 2026, und im März 2026 behauptete er, Tesla würde “AGI machen.” Die Prediction rückt vor wie ein Uhrwerk; das Selbstvertrauen wankt nie.

Dario Amodei bei The Ezra Klein Show (12. April) 🥛

“No, no, I told you, I’m a believer in exponentials.”

Zu Trainingskosten: Modelle in Training näherten sich 1 Milliarde Dollar, und bis 2025-2026 würden die Kosten Richtung 5 oder 10 Milliarden tendieren.

— The Ezra Klein Show, 12. April 2024

Zwei Jahre später: Die Kosten-Prediction war ungefähr richtig. Das “Exponentials forever”-Framing weniger; im Februar 2026 räumte Amodei selbst ein, “near the end of the exponential” zu sein. Vom Gläubigen zum Trauerredner in unter zwei Jahren.

2025

Der Kater.

Sam Altman auf X (4. April) 🥛

“We are going to be able to make GPT-5 much better than we originally thought. We also found it harder than we thought it was going to be to smoothly integrate everything.”

— TechCrunch, 4. April 2025

Ein Jahr später: GPT-5 launchte im August 2025. IEEE Spectrum nannte es einen “rocky launch.” Altman selbst gab zu, OpenAI habe “totally screwed up.”

Google DeepMind 145-Seiten-Paper (2.-4. April) 🤷

“We are highly uncertain about the timelines until powerful AI systems are developed, but crucially, we find it plausible that they will be developed by 2030.”

Dasselbe Paper warnte, AGI-Level-Systeme könnten “permanently destroy humanity.”

— Fortune, 4. April 2025

Ein Jahr später: Die vorsichtigen Vorhersagen sind verantwortungsvoller als die meisten CEO-Predictions. Das Merkwürdige ist, dass ein Konzern beiläufig ein Paper darüber veröffentlicht, wie sein Produkt die Menschheit vernichten könnte, und das nicht mal mehr als bemerkenswert registriert wird. Es ist zu einem rhetorischen Mittel geworden: “das ist so mächtig, dass es die Welt beenden könnte, und deshalb sollten Sie investieren.” In vier Jahren nochmal schauen.

Pew Research (3. April) 🍷

83% der Amerikaner:innen sind nicht begeistert von AI im Alltag. AI-Expert:innen sind 3-5x optimistischer als die Öffentlichkeit.

— Pew Research Center, 3. April 2025

Ein Jahr später: Die Kluft zwischen Insider-Optimismus und öffentlicher Gleichgültigkeit ist der elephant in the room. Das ist vielleicht der wichtigste Datenpunkt auf dieser gesamten Scorecard.

Das Muster

Die Leute die AI verkaufen, haben overpromised; die Leute die gehedged haben, lagen näher dran. Confidence ist leicht zu verkaufen; kalibrierte Unsicherheit ist schwerer zu monetarisieren. Wenn ein CEO eine Vorhersage macht, frag wer davon profitiert.

Wir sehen uns im Mai.

Alle Zitate gegen die verlinkten Quellen verifiziert. Vollständiges Recherche-Archiv auf Anfrage.